Вы находитесь: » » Взгляд на процесс децентрализации в стране
24-12-2016, 00:12, просмотров: 932, Раздел: Публикации    
Взгляд на процесс децентрализации в странеАктивно обсуждаемая сегодня в обществе тема децентрализации, полагаю является жизненно актуальной, поскольку позволяет сформировать в дискуссионной форме коллективное видение не только будущего нашей страны, но и сохранения ее государственности и суверенитета.

Хочу поделиться своим представлением, как я вижу и воспринимаю этот процесс.

В период когда наше общество переходит от системы социального патернализма, предполагающего подкуп лояльности и терпения большей части граждан Украины к либеральной системе, не предусматривающей широких социальных гарантий и уже приводящей к резкому падению уровня жизни граждан, когда централизованная система государственного управления позволяет властному режиму установить монопольный диктат на принятие политических и экономических решений в стране, - в этот период децентрализация является единственно верным решением в вопросе ослабления влияния центра на жизнь местных громад.

Сегодня мы констатируем свершившийся факт, что революционные цели поставленные перед Майданом по изменению государственной системы управления не привели к положительным результатам. Произошла всего лишь ротация правящего режима, когда оппозиция получила шанс до срока и в обход установленных процедур возглавить политику и экономику.
В дальнейшем мы стали свидетелями того как страна стала скатываться к авторитаризму.

И если ранее мы констатировали факт олигархического консенсуса, то нынешний авторитаризм потихоньку стал убирать в сторону неподконтрольных олигархов. Это и Фирташ, отсиживающийся в Австрии, Онищенко, бежавший в Англию, ущемление влияния Коломойского внутри страны, судебная возня с Ефремовым и т. д.

Наблюдается попытка установления жесткого централизованного контроля над исполнительной вертикалью со стороны Президента. Для этого используются любые инструменты: это подчинение СМИ, которые и так находятся в руках олигархов, но строптивые каналы, вроде Интера, 112 канала, 3STV, выдавливаются с вещательного поля, это борьба и травля многих неугодных политиков таких как Лещенко, Березюк, Садовый, а теперь и Гриценко, это использование всей мощи админресурса, базирующегося на огромной финансовой поддержке, для создания образа успешной власти, пекущейся об удовлетворении нужд граждан страны.

Но исторически это мы уже это проходили. Президенство Кучмы показало, что тотальный контроль президентской вертикали не может обеспечить динамичного развития территорий.

Децентрализация по-президентски сегодня — это установление «старого нового» порядка. Президент отдает местные исполнительные органы местным советам. Он дает им право формировать местные структуры охраны правопорядка. Он предлагает передать на местный уровень выполнение большинства обязательств государства — образование, медицина и т.д. Предполагается даже, что будет расширяться финансовая и имущественная база местного самоуправления. Но выдвигается встречное требование: система подчинения местного самоуправления государственным решениям, выработанным без его участия, остается без изменений. Как и раньше. Центральная власть не будет особенно вмешиваться в то, что происходит в регионах (даже еще меньше, чем раньше). Но местные элиты будут безропотно выполнять распоряжение центральных властей. И самоуправление превратится в подразделение государственной администрации. Ведь ему делегируются функции государственного управления, благодаря которым оно становится подотчетным правительству и главе государства. За это самоуправлению будут платить из госбюджета. И в случае неповиновения орган самоуправления могут уволить (распустить). Не думаю, что после такой президентской децентрализации самоуправление в Украине исчезнет. Но оно останется самоуправлением, управляемым государством.
Ведь отвечая на запрос громад, Президент должен был вводить институт префектов с одной базовой целью — защиты громад от непоследовательности и обмана со стороны элит, которые контролируют местные органы власти. Было бы логичным, если бы он получал право распускать совет по результатам референдума громады, проводимого по ее инициативе. А вместо этого он хочет получить право роспуска легитимного представительского органа в случае, если он откажется выполнять предписание из центра.

Критикуемый многими новый закон о местных выборах при всех своих недостатках может считаться победой П.Порошенко. Власть получила все необходимое, чтобы не только сформировать лояльный состав избирательных комиссий, выгодно смоделировать карту округов, но и принудить авторитетных местных политиков избавиться от попыток организовать смуту и сделать правильный выбор в пользу президентских списков.
И это начинает работать в пользу БПП.
Вот посмотрите: в Харьковской области состоялись местные выборы местных советов и председателей в 4-х объединенных территориальных громадах.

1.На выборах в Старом Салтове 27 марта выиграл кандидат от местной организации партии БПП «Солидарность» Эдуард Коновалов.

2. 31 июля в Мерефянской территориальной громаде на выборах в мэры победил действующий городской голова Ситов. Он шел как беспартийный, но выдвигался от партии «Відродження». (Во время предвыборной кампании «Відродження» и БПП шли в паре.)
Что касается выборов в горсовет, то 27% набрала партия «Відродження», а «Блок Петра Порошенко» чуть больше 18%, и вместе они получили узаконенное большинство.

3. 31 июля на выборах в Чкаловской объединенной громаде: победу одержал действующий поселковый голова- «регионал» Виктор Соловьев.

4. 11 декабря на выборах в Роганской поселковой объединенной территориальной громаде победили представители "Блока Петра Порошенко "Солидарность".
"БПП "Солидарность" получила 12 мандатов в поселковом совете, еще десять мандатов выиграли самовыдвиженцы, двоих из которых поддерживала пропрезидентская партия.




Наше общество видит децентрализацию — как инструмент преодоления авторитарности государственной администрации и пересмотр ее функций.
Правительство Гройсмана не готово пока предложить продуманную, последовательную и дифференцированную политику по отношению к регионам Украины. Полагаю, существует риск того, что территориальные громады Харьковщины, даже получив дополнительные полномочия, будут не в состоянии произвести «перезапуск» региональной и муниципальной экономики и перейти в режим «экономического самообслуживания» и полноценного самоуправления.
Потом перспектива совмещения поста главы областного совета и главы облисполкома несет риск узурпации власти и подавления функциональной автономности местного самоуправления на уровне территориальных громад если вмешаются в этот процесс местные олигархи. А это станет неизбежным, если партии на выборах станут опираться на представителей местных элит, включая их в списки.

Не до конца еще понятно, к чему проведут выборы в районные и областные советы и горсоветы по пропорциональной системе. Не приведет ли это к «партизации» регионов Украины, что актуализирует риск политико-идеологического раскола внутри страны.

Наша Харьковская область являющаяся приграничным районом наиболее уязвима для влияния сепаратистских сил. Большую роль в нашем регионе играет влияние местных традиционных «хозяев» региона. Они в достаточной степени владеют ресурсами региона, и в состоянии установить контроль над его населением, соответственно и раскачать ситуацию в любую сторону.
В нашем случае основным риском при осуществлении политики децентрализации является потеря баланса, или перетягивание полномочий между региональным самоуправлением и самоуправлением территориальных общин, между центральным правительством и областным советом.

Считаю, что было бы правильным проведение следующих мероприятий, которые бы оживили процесс децентрализации:

1.Осуществить на компромиссной основе пакет реформ: местного самоуправления, административно-территориальной реформы, внесения соответствующих изменений в налоговую и бюджетную системы.

2. Дать возможность местным громадам проявлять инициативу путем прямого выделения Центром средств минуя область на осуществление того или иного проекта;

3. Подключить местные элиты в разработку и принятие государственных решений;

4. Перейти к двухпалатной модели парламента (Палата громад и Палата партий);

5. Возродить коммунальные экономики при содействии и непосредственном участии государства

6. Государство должно принять самое непосредственное участие в разработке и реализации программ развития территорий, в том числе в виде кредитов и инвестиций

7.Включать население и частных инвесторов в инвестиционные проекты органов местного самоуправления.

8.Значительная часть местных проблем решать путем проведения местных опросов и плебисцитов.

9. Государство должно прекратить политические спекуляции вокруг гуманитарных и языковых проблем.

10. Побороть сопротивление местных элит, заинтересованных в сохранении контроля над национальными и региональными ресурсами.


Полагаю - все шаги позитивных преобразований возможны будут при единодушном и активном участии в этом процесс большинства населения при условии его неподкупности мелкими подачками, вдумчивом подходе и здравом смысле при принятии решений.
Но процесс этот однозначно необратим.

Анатолий Савенко
Добавил: Булыжник
Похожие публикации:
Оставлено комментариев: 1
#1
Написал: Семен Семеныч (24 декабря 2016 09:57)
Группа: Гости,   Регистрация: --   Статус:  
Над своим взглядом по вопросу децентрализации автору надо еще поработать. Слишком много противоречивости в некоторых суждениях


Информация
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 180 дней со дня публикации.


© 2010-2021 Народная Правда. Все права защищены.
При любом использовании материалов сайта гиперссылка на narodnapravda.org обязательна.